陈晓和竺稼利用了投资人的思维定势
　　陈晓和竺稼显然很懂得国外投资人，并且试图牢牢抓住投资人的思维定势来达到自己的目的。陈晓自始至终将自己定义为职业经理人，同时将黄光裕从本来的股东身份上重新定位，称其为企业的创始人。

　　陈晓很明白，对那些在国外接受教育并且英文远比中文流利的投资人，中国就是洪水猛兽的国家，还梳着长长的辫子。陈晓就是来给黄光裕剪掉辫子的人。对国外投资者来说，他们大多数对中国的理解、对整个东方文化和文明的理解都更像是黄皮肤白芯的“香蕉人”的理解，把中国的东西硬生生塞进西方的框架里，得出他们的所谓“洞察”。因为他们很多都有着黄色的皮肤，所以对自己的判断也是相当自信。也正是利用了这一点，陈晓成功地“蝶变”成所谓的“职业经理人”，并围绕这个核心信息展开了宣传攻势。

　　陈晓在宣传上首先将黄光裕定义为“创始人”，就好像在黄光裕的时代国美只是一家小作坊，到了陈晓这个“职业经理人”的时代国美才变成大公司。我好奇的是，为什么一个职业经理人经营的公司被“创始人”收购了？而且，如果没有发生当年竺稼将陈晓从永乐踢出局的事故，如果陈晓还继续经营着永乐，他是否也就不是职业经理人，而是一个“创始人”了？原来，在陈晓的逻辑里，成功必须从失败中而来，而一个永乐的“创始人”失败后，就成功地成为“职业经理人”了。这种转换过程实在玄妙，其逻辑不得不让人佩服！

　　陈晓还聪明地将黄光裕时代的国美定义为“家族企业”，陈晓时代的国美则是“现代企业”。在陈晓看来，似乎自己的总裁位置不是黄光裕这个“家族企业”的老板给的，这何其矛盾？其实，国美早已不是家族企业，即使这次投票黄光裕胜出，也绝对没有任何可能再将国美变成家族企业。而即使陈晓胜出，也没有人会天真地以为他会成为国美的控制人，贝恩才是。不过，谁能将一个拥有10%股份的贝恩实际控制的企业称为现代企业呢？难道说因为贝恩是西方坐飞机过来讲英语的，所以就比黄光裕更“现代”？那不如让大小摩来控制国美好了，人家的英语可是母语，比贝恩的还纯正。

　　无论如何，陈晓还是或多或少成功了，因为众多西方评论人以及投资分析师都用founder(创始人)这个词来形容黄光裕，用management(管理层)来形容陈晓。其实西方世界并非一概将founder理解为恶魔，对所谓“家族企业”抱以敌意，这些都仅仅限于对那些不太了解的国家。如果换到自己的国家，这些投资人马上会打消顾虑。看看硅谷，多少公司都是创始人牢牢控制的，没见哪个投资人对他们抱以敌意。像比尔•盖茨这样的founder还是很受尊敬的，即使当年的他还是一名留着长头发的摇滚青年。但是，目光转向东方，这些西方投资人立刻就充满了深深的偏见，中国的founder在他们看来都应该埋在土里，然后挖出新鲜的、脆生生的职业经理人来接盘，才能让自己放心。

　　陈晓还成功地说服Glass Lewis和ISS将黄光裕定义为一位被历史淘汰的人，而自己才是早上八九点的太阳。在陈晓的口中，似乎黄光裕在两年前还让苏宁无可奈何的经营功力，在不到两年后就变得一文不值。Glass Lewis和ISS的报告非常充分地体现了西方投资人的思维定势，被陈晓玩弄于股掌之上，其报告所体现出来的逻辑恐怕会让真正了解这场局的人暗笑他们太傻太天真。Glass Lewis甚至还沿用了华尔街对财务报表分析的思维定势，将通过财务技巧做起来的短期的、不可持续的投资回报率看做经营业绩。其实华尔街并非只有这一种解读报表的思路，只不过Glass Lewis并没有在这里下功夫。

　　其实，西方投资人真正担心的是诚信和透明度。在他们看来，创始人往往不够透明，更会担心其诚信问题。不过，这要看和谁比。陈晓是很透明的，透明得有些赤裸裸，将自己作为职业经理人的诚信缺失不加遮掩地暴露在光天化日之下。其实，西方也有诚信，即使在西方的眼里，陈晓的行为也绝对不受欢迎。

　　最后，我要提醒西方的投资人一句：抛开思维定势，回归你们真实的判断。不要管陈晓是不是职业经理人，也不要管黄光裕是不是创始人。你们都是财务专家，国美的报表不难看懂，苏宁也是上市公司有公开的报表可以对比查看。你们只要看具体的数字，然后问自己：谁才是经营之神？谁才能给股东带来最大的价值？谁手中掌握的资源可以给国美带来直接的利益？而且，谁才可以在国美此次大劫后提振所有人的信心？9月28日，投下你们的一票，无论是给陈晓还是给黄光裕。然后，在少则一年多则四五年后，盘点一下你赚了多少真金白银，再回头来总结一下自己的得失。